杜南Keri记者从北京知识产权法院获悉，此案于2019年12月30日公开宣判。法院认为，微信扫码支付服务不属于涉案专利的限制范围，驳回了两原告的诉讼请求。

诉微信扫码侵略专利，两原告索赔100万元

“扫码支付”现在已经成为很多人的普遍习惯。二维码广泛使用的背后，相关专利纠纷引人关注。2017年10月，北京微卡时代信息技术有限公司和王卓信息技术(北京)有限公司两次提起诉讼，将腾讯财付通、阿里支付宝和凡客诚品告上法庭。

原告认为腾讯和财付通开发的微信扫码支付服务使用了与涉案专利相同的多领域二维码采集分析方法，侵犯了自己的专利。凡利用策划网站微信扫码支付服务的客户，构成辅助侵权的，应承担连带责任，要求三被告停止侵权，赔偿100万元。

据南都记者了解，2012年11月，微卡公司从银河联动公司获得一项名为“多字段二维码采集分析系统及方法”的发明专利，并与王卓公司共享专利权。

具体来说，多字段二维码的采集分析方式可以分为六个步骤，包括:1。采集多字段二维码；2.解码多字段QR码；3.识别第一字段和第二字段；4.分析是否匹配；5.第二个字段是否已被收集；6.凭证是否已收集或存储，第一个效果和第二个效果由分部给出。

原告发现，对柯凡公司提供给用户扫描的微信支付二维码图片进行解码后，得到的字符串是weixin://wxpay/bizpayurl？pr=IO9710P .字符串分为两个字段:问号前的字段对应财付通提供的扫码支付产品，问号后的字段对应万科公司的商品订单。

还清1.5亿王思聪三亚过生日，先看音乐节再办酒席。旁边都是成群结队的美女！

两原告主张涉案专利中字符串为“多字段二维码”，被告腾讯公司和财付通公司在微信扫码支付服务中实施上述六个步骤，侵犯了自己的二维码技术专利，故起诉至法院，要求停止侵权并索赔100万元。

针对原告的诉讼，腾讯辩称，微信支付作为支付渠道，具有单字段二维码，而原告的专利是“多字段二维码”，与微信支付的运营模式不同。此外，腾讯认为二维码的采集、解码、识别都是现有技术。不能不说，专利中人为分割领域已经成为对方独享和珍视的限制。柯凡公司声称与财付通公司签订了支付协议，但只是购买并使用了微信扫码支付服务，是善意用户。

法院认定微信扫码支付未侵权，原告败诉

据北京知识产权法院介绍，本案争议的焦点是微信扫码支付是否实施了涉案专利步骤1、3、4、5、6。也就是财付通使用的技术是否与两原告的技术专利相同。

北京知识产权法院认为，前三步的技术方案在微信扫码支付业务中得以实施，但不具备第四、五、六步的技术特征，不包括涉案权利要求的全部技术特征。

根据法律规定，被控侵权技术方案的技术特征少于权利要求书中记载的技术特征之一，或者多个技术特征不相同或者相同的，法院应当认为不属于专利权珍惜限制范围。

为此，北京知识产权法院认为，微卡公司、王卓公司关于微信扫码支付侵犯涉案专利权的诉讼请求不成立，驳回起诉。

杜南记者注意到，二维码是移动互联网流量的主要入口，其背后涉及的商业模式和专利授权也逐渐成为业内关注的焦点。北京田芸形状律师事务所李永波律师认为，现在二维码已经被广泛使用，如果随意扩大对相关专利的宝贵限制的评论，不仅会影响和干扰该行业相关企业的正常运营，还会导致专利诉讼的滥用，对技术创新产生影响。