很多时候，在谈到一个人，或者说到他自己的处事方式的时候，经常会用到两个笼统的描述。比如，一个人在道德上执着的时候，会说自己有“原则”，而在为了达到目的不择手段的时候，会说自己“没有底线”。

这两个词看起来有点像，好像说的是同一个范畴，但有些概念就是经不起琢磨。一旦深入到什么是原则，什么是无底洞，人们可能会有不同的看法。

这也很正常。人们对客观存在物所对应的概念的理解是一致的，比如某些动物、植物或者某些自然现象。而那些没有客观对应的概念，比如自由民主，或者刚才说的原则和底线，就失去了一种第三方的公平，其真正的意义往往需要在当时的话语、文化甚至谈话的语境中去寻找。

当然，如果一定要要求完整，那么原则和底线这两个词的含义是永远不会穷尽的，但我们还是可以通过一些一般的、普遍的划分，在它们之间做出一些区别。

原理是画圆，底线是画横线

基本的理解，一个原则就是定义一个范围。我在这个范围内做什么或者不做什么，都是原则管辖的领土。底线是要划一条警戒线。我不在乎这条警戒线以上是什么，但我会对低于这条警戒线的东西采取行动。

原则是形式，底线是内容

如果从更抽象的角度来看，原理涉及到一些形式上的东西，底线就是形式上的内容。

比如我的原则是“做一个有道德的人”，这其实是一个大框架的东西，没有说怎么做，怎么做一个有道德的人等等。那么我也可以说，我做一个有道德的人的底线是“不说谎”，这一点非常明确。这个底线必须是可以理解的行动内容。

原则是命令，底线是条件

既然原理是一种形式，那么形式在大多数时候就是绝对的，是对自我的命令。比如我的原则就是“要有道德”、“要诚实”、“要守时”。

而底线，往往是一个条件，背后的意义是我是什么样的我就成为什么样的我。比如一个人说，我的底线是尊严。这个意思的背后是当我感觉到自己的尊严被触动的时候，我会做出什么样的反应。

原则是判断，底线是触发

如果从功能的角度来说，一般是用原则来做判断的，比如我的原则是诚实，那么我就会用诚实的标准来衡量，或者对我的行为做一个比较判断。底线的作用可以说是触发。当达到底线时，会引发什么样的新动作和变化。

从这个角度来说，原理可以说是定性的，一般我们用质量来判断。比如冰是固体，水是液体，这个固体液体就是质量。底线是数量。冰在0度以上，会慢慢融化。这个温度的积累和变化，是一个底线的基础。

原则是一贯的，底线是例外

如果从更长远的角度来看，原则是人们一致认同的东西。我坚信一个原则，那么我会用行动保持这个原则的一致性，继续用实践来证明。那么底线是个例外，可能是你在特定情况下不得不做的事情。

两者结合，比如某人的原则是“不说谎”，但这个原则可能是有底线的。治病救人的时候，可能要打破这个原则，就是底线代替原则。

基于以上认识，理论上，原则和底线可以有一个比较的看法:

原则范围小——底线范围大

原则的小弹性——底线的大弹性

原理有效——底线无效。

原则是实施——底线是例外。

日常优先原则——日常自卑的底线

原则是紧急和次要的，底线是紧急和优先的

虽然这两个词在很多情况下可以比较，但也有这两个词以矩阵形式的组合应用。这时候，它们往往不是同一维度的比较意义，而是不同维度的补充。简单来说，原则和底线结合起来有四种可能:

1.有原则，有底线；

2.有原则，无底线；

3.没有原则和底线；

4、没有原则，没有底线；

在这里，原则往往是指一个人个性化的行为准则，这是我认为我应该做的。底线是指那些触及大众共同道德价值观的东西。所以，当两者结合起来描述时，原则倾向于个性化，而底线则是普遍的判断。

其中，最能理解的是4，没有原则，没有底线。如果用来形容一个人，那么这个人一定给大多数人负面的印象。大概意思是这个人既没有自己的规则，也没有基于大多数人共同观念的道德感。

对于1，有原则有底线，可能给人的印象不太好，可能显得太死板。也就是说有很多个人规则，同时也遵循很多公共道德价值观。规章制度是这些组合中最多的。

那么2和3的含义就值得玩味了——

2.有原则无底线:有个人判断，但不在乎公德，不走寻常路。

3，没有原则，底线:没有主见，但有基本的道德感，遵守公共规则。

这样，原则和底线这两个词的含义，在大多数情况下，就有了一个基本的划分。当然，这并不代表所有人的认知，但至少从理性的角度来说，这是一个能赢得大多数人认可的合理解释。