当时，刘邦被项羽射中的箭伤还没有全好，又恰逢刘邦围钟离眛未果却被项羽反戈一击被迫退走险阻，自顾不暇，正盼着韩信能支援他。韩信乘机派使者请求做“假齐王”。

刘邦看罢韩信来书怨怒双生，当着使者的面骂道：“我被项羽困在广武，日日夜夜盼望你韩信来救援，你不但不来，反而想自立为王，真是岂有此理!”

幸亏有张良、陈平比较沉稳，连忙踩了一下刘邦的脚，悄悄对他说：“现在形势对我们非常不利，我们哪能不让韩信自立为王呢？不如借此机会成全了他，立他为王，好好地对待他，让他守住齐国。不然的话，恐怕要发生变故，对我们就更加不利了。”

刘邦是何等伶俐之人，顿时大悟，回嗔作喜，改口骂道：“大丈夫南征北战平定如此之多的疆土城邑，要当王就当个真王，干吗要当假王？真是没出息！”

刘邦骂着骂着就把话意给转了，他先是骂韩信不仗义，居功要王，后来变成了骂韩信没出息，应该当真齐王。由于刘邦随机应变，在韩信的使者听来，刘邦的话听来虽说怒气冲天，却像是在为韩信鸣不平了。

刘邦去世时是多少岁？

有两种说法，主要是出生时间有争议
一种说法是前256年生，
一说为前247年生，
则前195年4月25日 驾崩时， 一说62岁、一说为53岁

下面引用专家的推论：
刘邦的卒年，容易确定。《史记》、《汉书》等古籍都明文记载其年为汉十二年，即公元前195年。
而刘邦的生年，就不是那么容易确定了。司马迁、班固都没有明确地记载下来。倒是后来《史记》、《汉书》的注解者作了补充。
南朝宋裴骃（裴松之之子）注引皇甫谧曰：
高祖以秦昭王五十一年生，至汉十二年，年六十二。（《史记•高祖本纪•集解》）
《汉书》的注解者颜师古则注引臣瓒曰：
帝年四十二即位，即位十二年，寿五十三。（《汉书•高祖本纪》）
按，秦昭王五十一年，即公元前256年，皇甫谧之说的刘邦生年即此也。
再按，年四十二即位，其时为公元前206年，秦灭而项羽封刘邦为汉王也。上溯四十二年，即公元前247年，臣瓒之说也。
二者，孰是孰非？
臣瓒，已经证实，其人名姓无可考。但有一点，我们知道他是唐朝颜师古之前的《汉书》注解家，具体的说，他是西晋时代的《汉书》注解者。近代历史学家孟森的《臣瓒考》（齐鲁大学国学研究所《责善半月刊》1卷21期，1941年1月）可作参考。
皇甫谧（215—282），魏晋之交的医学家，入晋后主攻文学、史学，他的《帝王世纪》上起三皇，下迄汉魏，颇有二史所缺者。但是皇甫氏撰著该书，大量引用经传签纬图说，不少部分是荒诞不经、穿凿附会的，颜师古在注解《汉书》时，数指其言之妄伪。在《史记•集解》中，裴骃经常大段大段地引用皇甫氏的《帝王世纪》。
由上可知，皇甫谧和臣瓒几乎是同时代之人，据现今两人所注解的片段言论，臣瓒的见解往往为较多的后世史家采纳，皇甫氏则多有妄论，故此，谁人可信，实难定论。
现时流行的权威著作白寿彝总主编之《中国通史》采用了皇甫谧之说，而代表中国现代史学水平的《中国历史大辞典》和经典辞书《中国大百科全书•中国历史》也采用皇甫氏之说。此三书一锤定音，顿时刘邦之生年一片倒：生于公元前256年。
其实，翔锋以为，无论是皇甫谧还是臣瓒，都缺乏有力的证据支持，在他们之前，并没有任何资料显示刘邦之生年——至少以现存的史料来看确实如此。真相可能是皇甫氏之说，也可能是臣瓒之说，但也可能二者皆非。史迁、孟坚没有记载高祖享年，司马光撰著《资治通鉴》，没有引用二者之论，史家之笔也。
故此，翔锋以为：刘邦，生卒年应该如此表述：B.C.256年或B.C.247年——B.C.195年，享年62岁或者53岁。另一部经典辞书《辞海》与余暗合也。